Fase regulasi pasar judi saat ini di yurisdiksi UE kini hampir berakhir. Setelah Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol mencapai buku undang-undang webet188dua , hanya ada satu yurisdiksi besar yang tersisa yang belum mengatur industri perjudiannya sesuai dengan arahan undang-undang Uni Eropa dan Komisi Eropa (EC) – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanan mereka ke regulasi, tetapi mereka tidak jauh dari garis finish.

Sudah bukan rahasia lagi bahwa banyak negara didorong untuk mengubah undang-undang mereka dengan kasus pengadilan yang dibawa oleh operator komersial dan proses pelanggaran dimulai oleh Komisi Eropa. Tidak terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah harus diseret menendang dan berteriak agar operator swasta masuk ke pasar judi nasional. Banyak negara melakukan jumlah minimum yang cukup untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan merancang kerangka peraturan yang mendukung, jika tidak secara langsung dilindungi, monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak terlalu sukses, pemerintah yang sama ini juga mengenakan tarif pajak yang tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai batas tertentu Spanyol dan Yunani mengikuti jejak Prancis.

Dalam bauran ini, regulator diberikan remit luas untuk terus memeriksa operator komersial. ARJEL di Prancis cukup agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak melanggar peraturan, dan bahkan lebih agresif dengan mereka yang tidak mendapatkan lisensi Prancis tetapi yang terus beroperasi di Prancis.

Peran regulator hingga saat ini belum dianalisis secara memadai. Apakah mereka entitas independen yang mengatur pasar, mirip dengan Otoritas Jasa Keuangan atau Bank Sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator dalam industri perjudian semata-mata merupakan tangan eksekutif negara?

Sejauh ini, pola perilaku regulator perjudian membuat pengamat berpikir bahwa mereka bertindak lebih seperti lengan pemerintah daripada wasit independen.

Ketika operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi oleh hukum dari persaingan di sektor-sektor tertentu seperti lotere, perilaku regulator cenderung menjadi penting, tidak hanya sebagai masalah keadilan, tetapi dari sudut pandang memungkinkan suatu pasar yang benar-benar kompetitif. Ada sesuatu yang salah ketika negara mengontrol perusahaan atau perusahaan terbesar di pasar dan pada saat yang sama membuat aturan melalui regulator.

Prancis adalah contohnya. Negara yang mengontrol posisi dominan PMU dan FDJ dalam aktivitas perjudian berbasis lahan (di mana mereka dilindungi oleh hukum) memungkinkan mereka untuk mendapatkan keunggulan kompetitif dalam aktivitas online, bahkan menurut undang-undang menyatakan mereka harus memisahkan bisnis berbasis darat dan online mereka. Dibutuhkan keluhan Asosiasi Permainan dan Taruhan Eropa kepada Otoritas Persaingan Prancis (FCA), dan pendapat FCA yang tidak mengikat berikutnya menyatakan bahwa perilaku PMU dan FDJ mendistorsi pasar untuk mengangkat masalah tersebut. Ini adalah kasus klasik di mana regulator seharusnya melakukan intervensi. Bagaimanapun, salah satu misi yang diumumkan ARJEL adalah memastikan kepatuhan operator.

Kita harus bertanya-tanya apakah keengganan, atau frustrasi, dari pemerintah tertentu dalam mengizinkan operator perjudian komersial untuk diperdagangkan sedang direproduksi dalam tindakan badan pengatur.

Adalah kepentingan pasar yang berfungsi dengan baik bahwa badan pengawas perjudian adalah independen, dan terlihat independen. Selain itu, badan pengawas perlu mendapatkan profesional berkaliber tinggi dengan keahlian industri perjudian dan keterampilan yang diperlukan untuk memungkinkan mereka melakukan peran pengawasan mereka untuk Tren Industri secara efisien.

Ini adalah apa yang diharapkan semua orang untuk para regulator di sektor media / penyiaran atau keuangan, mengapa itu harus berbeda untuk industri perjudian?